临池心得

　　“百花齐放，百家争鸣”，这是文艺创作一贯坚持的方针。但对于汉字研究来说，不同于其他领域，它既是艺术又是科学。从古至今，汉字经过了几千年的进化、演变，才成为现在的模样，其中所经历的一切，本身就是一种古老中国沧桑历史的见证。据《中华字海》最新统计，中国汉字共有八万五千多字，而真正人们常用的也就三千五百字左右，要弄清这些常用字的本义，按理说不算太难，问题就在于有些汉字在释义上产生了很大的分歧。同样是一个“京”字，许慎释为“人所为绝高丘也。”郭沫若认为“象宫观崔嵬之形。在古素朴之世非王者所居莫属。王者所居高大，故京有大义，有高义。”冯振则认为“疑京、亭、高古并同字，虚用形容词为高，实用名词为亭，虚实两用为京，京高皆见纽，京亭同韵也。尔雅，释诂：京，大也。益凡绝高者必大，此虚用也。”唐汉释“‘京’与‘高、膏’等字同源，来自上古社会华夏民族的生殖崇拜文化，乃是男性对自我性感爱的描摹”当代汉字专家萧启宏则另辟新径，认为“京字是示字中有个口，示的上两横‘二’是‘上’和’天’的意思。下面的‘川’是日月星三光，示字是上天显示日月星三光的意思。口表示君王在传达上天的意思，君王说话的地方自然是京了，且君音通京……”。再如一个“是”字，许慎释为“直也”。郭沫若则认为即钥匙之“匙”，高鸿缙认为是”审谛安行”，张日升“窃疑是本虫类”。唐汉释为“太阳当头照，人影消失，只有脚印存在”。萧启宏释：“日底下一个走字，走向光明，走向温暖，是人间共同的肯定的东西，是人们共同的追求”。（以上分别摘自王延林《汉字部首字典》、唐汉《汉字密码》、2002年8月14日《中国青年报》）勿需多举，您说到底该信谁呢？

　　“实践是检验真理的唯一标准”，对于汉字来说，真理 何在？许慎当初撰《说文解字》时，认为自己说的就是真理，但随着时间的推移，他的许多观点又被后人推翻了。今人说古人的错，后人说前人的错。凡夫俗子说专家学者的错，说 来说去，直把个旁观者说的昏头转向，无所适从。难道这就 是我们所要提倡的“真理”？悲乎？喜乎？我突然想起那句话： “尽信书不如无书”了。

　　如此说来，我们对汉字的研究就没有一个标准，汉字研究专家的诠释就不可信了吗？当然不是，并不是所有汉字都会产生分歧。比如那些象形字，所描绘的就是那些实实在在的事物，倘若有人说“鱼”是“马”、“鸟”是“蛇”，又有谁会相信呢？问题的关键就在于那些形声字、会意字，之所以产生分歧，就是因为个人看待问题的角度不同，才会有不同的见解。在这里，我只是想说，不要把自己的“一孔之见”强加于人，误人子弟，那才是“罪大恶极”呀！

　　科学研究本来就应该抱一种科学负责的态度。虽然，摆在我们面前的仅仅是由几笔组成的汉字，但它所蕴合的道理并不是所有人都能释读，否则还研究它干吗？今年7月中旬在北京举办了第三届汉字书法教育国际会议，这说明汉字书法已经与国际接轨，受到世界关注。汉字书法的载体是汉字，研究汉字、学习汉字已经是一大主流。如今，有好多国外学者也加入了汉字研究的行列。作为国人，没有理由放松对本土文字的研究。但研究毕竟只是一种过程，最终结果要得到大众的认可，必须证据确凿，理由充分，仅仅依靠主观臆断，未免有点牵强附会、强辞夺理。当然，从事汉字研究的本质是好的，“好心办坏事”，对自己的言行不负责任， “是可忍，孰不可忍”，你说该不该受“罚”呢？为此，我衷心希望国内成立一个相关汉字的研究中心，具体由国家语言文字工作委员会负责，让汉字研究法制化、标准化、规范化。还汉字一个“清白”。这无疑对教育、普及汉字都将起到积极的作用。否则，“鱼目混珠”，那就失去汉字研究的意义了。