为如此“现代”梦断三清山叫好

□文/陈　频

　　曾如影先生对于其“现代”作品——《怒》梦断三清山至今耿耿于怀，一声声喊冤叫屈似的《“现代”，你好——为现代硬笔书法呐喊》（参见《中国钢笔书法》 2002年第8期）无不流露出可恨评委有眼不识泰山之怒。如果不看其所附自鸣得意的四个所谓的现代“怒”字，则还以为评委们真的冤枉了他呢，一看才知道原来其《怒》作名落孙山“罪”有应得。

　　是“怒”字吗？欣赏完曾之《怒》作，相信除了曾本人之外谁都会发出这样的疑问。也难怪，“怒”字为上下结构，上为“奴”，下为“心”，《新华字典》里一笔一画，来龙去脉，清清楚楚，明明白白，不容置疑，而曾先生的四个所谓的现代“怒”字似乎故意跟人过不去似的，胡搅蛮缠，实在难以辨识。但既然曾先生标明是几个“怒”字，那猜一猜或许多少能够找出点“怒”的蛛丝马迹吧。也许是过于愚钝。琢磨了半天，我才似乎看出点头绪：那如同草书“也”字外加一斜杠的部分与“奴”字有点相象，虽然其中的“女”旁第一笔与第二笔并无丝毫相交，视其为“奴”实在有些勉强，但还是权当为“奴” 吧，“奴”头暂定，再采取排除法， 那剩下的笔画便不是“心”也是 “心”了。这样一推测，则第一个 “怒”字便怒“心”冲冠，跑到了 所谓的“奴”的头上，第二个“怒” 字之“心”便是那被”奴”从上 包抄起来的一堆残渣余墨，第三 个“怒”字之“心”在“奴”之 右下倒可视其为草书“心”字 符，第四个“怒”字之“心”被 “奴”覆盖着，如同和稀泥一般搅 在一起。如此看来，除第三个所 谓的“怒”字勉为其难象个“怒” 字之外，其余三个无论如何都不 能称之为字，即使称之为字，那 也是地地道道的错字，更何况如 此连猜带测欣赏作品有几多累 哎，即使作品有那么一点视觉美 感也早跑掉了。读者明鉴，这样的作品能入奖吗？

　　不错，百花齐放，百家争鸣， 的确是最根本的文艺创作方针， 我们并不排斥现代书法、苛刻现 代书法，也无意打击曾先生们对 现代书法的探索精神，更不想上 纲上线，但“现代书法”既然自 诩为书法，那就得遵守书法的法度，而书法的第一法度便是合 法。《中华人民共和国国家通用 语言文字法》第3条规定，国家 推广规范汉字；第11条规定，汉语出版物应当符合国家通用语言文字的规范和标准；第I7条对于书法、篆刻等艺术作品网开一面，规定可以保留或使用繁体字、异体字。而曾先生参赛乃至刊登在《中国钢笔书法》这一汉语文出版物上之《怒》作中的“怒”字既非繁体字，又非异体字，纯粹是毫无根据的自造字，其写法明显有悖于上述法律规定，是可忍，孰不可忍，对于如此离谱的“现代”，能任其开放、放其自流吗？

　　中国钢笔书法大赛是硬笔书坛的国赛，评委的评定如同法官的判决，评定的结果便是硬笔书法的导向，第七届中国钢笔书法大赛的评委让一帧生硬而近似“现代”的《佳期如梦》直摘桂冠已经误导了曾先生，如果第八届中国钢笔书法大赛再让不伦不类、漏洞百出的《怒》作过关斩将捧走奖杯，那更多的曾先生们势必趋之若鹜。好在第八届评委擦亮了眼睛，秉公执法，没让《怒》作获奖，否则东施效颦的“现代”书作势必泛滥成灾。因此；类似《怒》作的“现代”梦断三清山值得叫好！

[本文原载《中国钢笔书法》2002第10期
为配合曾如影《“现代”对你说——兼与杨新和、陈频先生共勉》转载]