不安份守己的性格导致我的书法创作思维也不那么规矩，先后在《硬笔书法艺术报》、《青少年书法报》、《中国钢笔书法》等专业报刊所发表的专栏作品，不是创作工具有所改进，就是创作思维有所突破。值得一提的是，2OO1年的《青少年书法报》、《中国钢笔书法》相继发表了我的现代硬笔书法作品。现代硬笔书法的探索得到别人的呵护与肯定确实不是一件很容易的事。

　　自从《中国钢笔书法》“创作随笔”栏发表我的现代硬笔书法作品《怒》后，总觉得“怒”得太单薄太静态了些，一点也不生气，有二度创作的冲动。在第八届中国钢笔书法大赛大势浩荡征稿的感召下，现代硬笔书法作品《怒》经《书法报》编辑樊中岳先生的一再鼓励，再度创作顺利完成了。自以为四个笔法丰富、造型独特、精神抖擞的《怒》字“怒”得还可以，更是小心翼翼地寄往大赛办，并做起白日梦来。

　　投稿之前，电话咨询过大赛办，言之只要是硬质工具写出来的作品都可以接受。是为一种博大的胸怀。反观毛笔书坛，早在1996年的第六届全国中青展就明文规定欢迎探索性书法作品了。硬笔书法虽然迟走了几步，希望也能跨出这一步。
　
　　原定于收获季节的辛巳金秋十月揭晓的第八届中国钢笔书法大赛，却夹杂着初冬的凄冷姗姗来迟。大赛揭晓了，各硬笔书法学子相互道喜，而我的“现代”梦断三清山（第八届中国钢笔书法大赛终评在江西上饶三清山进行）。

　　 不同的人对相同的事物有着不太一样的见解。在第八届中国钢笔书法大赛主办单位〈中国钢笔书法〉杂志，三位编辑先生对现代硬笔书法探索性作品的观点也不例外。现代硬笔书法作品《怒》随着A君的“只要是好的作品都应该加以扶植”而带着希望上路，又随着B君的“无所谓吧”而牵肠挂肚，更随着C君的“不能在书法大赛中评奖”而寿终雷峰塔下。但愿我现代硬笔书法作品《怒》的命运仅是一个极个别的个案（现代硬笔书法的探索也有待进一步提高），逐使人们观念转变与接受。

　
　　电话里头的第八届中国钢笔书法大赛评委会某负责人和蔼可亲没有任何架子，丝毫没有“老虎屁股摸不得”的感觉，能与我这样的书法爱好者平等地交流与倾听别人的意见，足见其待人之真诚。但也有其“独持偏见”的时候：“我的观念可能比较传统，现代书法不能够接受、既然千百年来书法都这么写，现代书法可用其他的名字，不能叫做书法并在书法大赛中评奖。”这是得知现代硬笔书法作品《怒》落选后，该负责人电话里对后学的阐述。　

　　 总以为第七届中国钢笔书法大赛胡伟先生的《佳期如梦》就是“现代”前奏，现代硬笔书法作品在这届大赛上应该有所表现，结果是一场糊涂的一厢情愿。毛笔书坛早在上世纪就高奏凯歌“走进新时代”了，遗憾的是，硬笔书坛在新世纪里仍然没有胆识在西子湖畔倾情演绎“春天的故事”。现代书法不能称为书法（这种说法在毛笔书坛可能有点荒谬〕？原是投错了门——衣冠不整者不得入内？！硬笔书坛能否容忍一下不羁的现代探索“异类”？使其有展示和接受批评的机会，并能寻求生存和发展的空间。假若没有这些“衣冠不整者”作陪衫，所谓的传统经典也不会那么远古醇香和居庙堂之高。其实，这些“异类”一直很乐意地跟传统经典“握握手串串门，搞搞感情投资”，只是不想赖在传统经典的“家”里当终生奴仆而己。

　　自闭症在中国硬笔书坛由来俱有，殊不知中国硬笔书坛重镇杭州也有微度感染。在外交上，我们常说 “求同存异”，创作理念上更应该如此，这是宽宏大量的体现。艺术创作必须走多元化之路、人人都挤在所谓的二王正统里打转，躺在经典的温床上“不知有汉”，未能“笔墨当随时代”，势必成为井底之蛙。百花齐放，百家争鸣，才是最根本的文艺创作方针。
　　
　　 一幅因“名份”问题未能入围参与评奖的作品（后学得优秀奖的为另一铅笔杆传统作品），能给几位评委留下印象，当时也可能引发一定的争议，或者说这也是一种成功。权当自慰吧。

　　 最后，借王乾立先生的话来为现代硬笔书法呐喊——

　　 “对于现代硬笔书法这一新生力量，我们应尽量的拭目以待，给这类作品相应的发展空间。希望我们的理论家多来点言论，专业性报刊、杂志以及权威性大赛（本文作者加）等传媒能够寄予更多的关注，要不断地刺激与精心呵护，并且站在一个历史的高度，对他们作出更为客观、更全面、更公正的评价。”（《中国钢笔书法》20O1年第11期）

（2002年3月28日壬午二月十五再三定稿于雷州北和明轩窗下）