拿着真正拥有着西学、国学，甚至多领域均有建树的老书法家的书法作品开刀问斩，吹毛求疵，批评者又算得上是哪路的英雄好汉？在书法艺术上“本是同根生，相煎何太急”!更何况那些老书法家们，其本身就是其他领域的专家、学者或教授，又都经历过那个不怎么“和谐”而又多事的年代，在以毛笔为书写工具的当时，给后代留下大量的墨宝，并没有强求后人引以为圭臬，应该无可厚非；他们没有赶上用“电脑”来处理文本材料的伟大时代，唯一能够选择的就是毛笔。否则，今天的批评者不知要少了多少个被批评的对象，恐怕也要出现“英雄无用武之地”了！更不会有余秋雨先生《文化苦旅》中的《笔墨祭》一文了!余先生的《笔墨祭》和鲁迅先生《论毛笔之类》的文章一样，由毛笔而涉及到中国传统的文人；这篇《笔墨祭》与其说是对“美的祭奠”，我个人理解认为倒不如说是对当代书法含沙射影而又委和的一种批评，虽然文中没有出现任何一处带有“批评”的字眼，让人感到于无声处听惊雷，无声更胜有声；更让人深深地感到几多酸楚几多惆怅！还很委婉地“只好请当代书法家们好生努力了，使我们在祭奠之后还能留下较多的安慰。”余先生这篇文章着实不错，韵味十足，于此不妨采撷两段：“我思忖日久，头脑渐渐由精细归于朴拙，觉得中国传统文人有一个不存在例外的共通点：他们都操作着一副笔墨，写着一种在世界上很独特的毛笔字。不管他们是官居宰辅还是长为布衣，是侠骨赤胆还是蝇营狗苟，是豪壮奇崛还是脂腻粉渍，这副笔墨总还是有的。”“诚然，我并不否定当代书法的成就。有一位朋友对我说，当代书法家没有一个能比得上古代书法家。我不同意这种看法。古代书法家的队伍很大，层次很多，就我见闻所及，当代一些书法高手完全有资格与古代的许多书法家一比高低。但是，一个无法比拟的先决条件是，古代书法是以一种极其广阔的社会必须性为背景的，因而产生很特别自然、随顺、诚恳；而当代书法终究是一条刻意维修的幽径，美则美矣，却未免失去了整体上的社会性诚恳。”

　　文章写到这里，我又想到那些受到批评的书法家，除了不能够“开口讲话”的，也没有几人站出来予以雄辩，恐怕也没有必要出来。弘一法师曾说：“自已有好处要掩藏几分，这是涵育以养深，别人不好处要掩藏几分，这是浑厚以养大”！在书法文化艺术的历史长河之中，受到批评的书法作品，我认为极大因素地带有个人喜好与偏见，只是从个人的欣赏角度纸上谈兵，即使现在受到批评，也一定会瑕不掩瑜，更不会因受到批评而影响他人的欣赏观，同时也将一如既往名垂青史；但是作为批评者的书法作品，能否达到被批评者的书法艺术水准，并且其作品若干年后能否能够像被批评者一样安在于世，恐怕不言而喻，更难免人去楼空!
被批评了的鲁迅先生，在书法艺术上收集了大量的碑帖拓本，为保护中国的书法艺术做出了极大的贡献，也曾有感而发地作出“愿乞画家新意匠，只研朱墨作春山”等经典名句，若要从中国书法史上去追溯他，怕是椽木求鱼；除了被公认为文学家、思想家和革命家而外，如果不是被书法批评者专门“请”到书法批评的行列，怕是连他本人也不会想到自己头上还有个“书法家”的头衔。如今，批评者从书法艺术的角度来批评鲁迅，又岂不是自己长了一身的毛，还非要说别人是妖怪！

　　再说用受到书法批评的书法家于右任、弘一、齐白石、林散之、沙孟海等来相互比较轻重，一定程度上难道不是自相矛盾？对启功先生等书法作品说成“一叶而知秋”等等，这样的断论未免武断，更失于偏颇！伸出五指有长短，他们各有千秋!

　　纵观受到批评的书法家，他们的作品似乎没有一个是符合批评者的书法创作观、书法审美观、书法价值观等，以及所谓真正意义书法上的素质和标准，归根结底就是要说“不合格”。那么，“合格”的书法家和书法艺术作品又是什么样子呢，在书法批评的过程中却并没有准确定论！这种“一厢情愿”的批评比比皆是，充分反映出批评者缺乏精度与高度的概括力，一味戴着有色的眼光去搞书法批评，至使书法批评在一定程度走向极端的个人书法艺术批评观，一度偏离了正确批评的方向，形成极端的个人书法批评主义，可以肯定地说，当代书法艺术批评文章没有精品更没有经典，没有深度更没有走向科学的书法艺术批评，如同过去“老婆娘的裹脚又长又臭”！

　　当代书法艺术的批评究竟走出了多远，或者说是否已经迈出了书法艺术批评的大门，现在还难以定论。辜妄言之辜且听之!但在这里笔者不揣浅陋，仍想发自肺腑地对书法批评者说，花自飘零水自流，书法艺术的批评，想说爱你不容易！


[通联：工行宁夏区分行营业部（西门桥西）　张军
邮编：750001电话：0951-5029507　13895001327]

上一页  [1] [2]