近日和宁夏的书法道友聊及书法时，又深深地勾起我对书法批评的思考，由来已久的诸多问题与想法，已到了非说不可并且迫使我又拿起手中的拙笔，推心置腹地向大家求教！

　　对书法艺术的批评或许是我没有钩深至远的境界，甚至才疏学浅，难以体味到书法批评的真谛！自“98”书法批评年时至今日以来，书法的批评如同天上的一颗“扫帚星”，随着自身的流逝，所留下的那点扫尾般的尾光欲诉无声欲哭无泪，更显得苍白无力！书法的批评对于当代中国的书坛，并没有起到净化与推动的作用；在当代书法艺术的批评上，在批评者勇敢而又顽强的呐喊之处，虽然拼命地撕杀出了一条血路，但也并没有走向深入；特别是健康的书法批评体系也并未真正的形成；而且当代书法艺术的批评已经到了该重新定位且必须定位、审视，思考与自省的关键时刻（这不是对书法批评的不近人情所不接受，也并不是对书法艺术批评工作者做出的努力所不接受，只是对被批评者动了恻隐之心）。这些个受了批评的书法家，他们当中许多人的书法艺术水准，真的很有必要批评者去怀疑和剖析吗？批评了他们而对于当今书法艺术界和书法艺术的发展，就真的起到了推动与净化的作用？从实事求是的角度讲，书法发展到今天，已经成为一个独有的艺术门类存在于世，虽然还承载和传承着中华民族的文明，但是已经发生了变化。我们当今来学习书法其根本目的也并不是为了实用，一是通过学习、认识和了解世界上独一无二的中国书法艺术，来改观我们的书法能力和水平，提高民族书写能力；二是通过书法来丰富我们的业余文化生活和娱乐方式；三是通过学习书法来提高和增强我们的知识面和文化与道德素养等。在这些方面至少与老一辈练习书法有着不尽相同的目的，老一辈文人，他们的知识面广，传统的文字功底厚，书写能力也较强；绝大部分人品德高尚，思想情操极为宽博，做学问扎实认真，一丝不苟，从来不事张扬!绝不像当今书坛上的一些人蝇营狗苟，急功近利!他们在个人书法创作的审美取向和审美取值上相对也比较单一，除了讲传统还是讲传统。不像当今书坛，今天来个流行书风，明天又多个院体派、现代派、学院派等等不一而足，审美取向与取值趋向多元化，张扬自我，张扬个性，张扬着任意想张扬的东西；只要“朝中有人”并有经济能力，或者买通关卡，再多弄几个大奖什么的，就“够”了，何患名利不收!

　　老一辈书法家凭借自身深厚的国学文化底蕴，和书法艺术内涵的理解，他们把中国独有的汉字书法发挥到了极至，在创作的过程之中完全按照自身对书法艺术的审美特点的理解任意挥洒，同时又不是那么得功利，应该是公允的。我们又怎能运用今天的审美观点和带着有色眼镜的要求去苛刻他们？孰不知，“今人不见古时月，古月曾照今时人”，再者，欲加之罪，何患无辞？毕竟我们生存的环境已经截然不同!

　　老一辈书法家在书法艺术上，必定会存在这样或那样的不足，需要有人站出来予以纠正；对于批评者来讲，敢于“碰钉子”的确是件好事，惩前毖后！但是，如若站在书法批评者的对立面，即受到书法批评的书法家立场上，认真分析时，不难发现此事令人喜时令人忧！

　　启功先生的书法艺术，被书法批评者进行了剖析与批评，可启功先生依然不失为一代宗师，以及他在其它艺术领域的建树，已经成为不争的事实。然而启功先生却多次声明自已的主业是个教师，书法只是他个人的副业；仅启功先生在当代书坛上“但开风气不为师”和宽广乐观的这种高尚的精神又有几人，这才是真正的大家!书法艺术的批评不能因书法艺术而就论书法艺术，就事论事，有失于瞎子摸象，也难以客观地反映事实的真象；更不能一叶障目就不见森林。曾有人说，能够代表中国文化艺术和文明的就是中国的书法和国画，这是极为中肯的，中国的书法艺术是综合性很强的艺术。因为“书法是一门高级的艺术，无色而具有图画之灿烂，无声而具有音乐之和谐”（沈尹默）。因此在进行书法艺术批评时，我们有责任正确地对待已经存在的事实。

　　我想，特别是已故的书法家，在受到批评者的书法批评时，如若在天有灵，定会感到百口莫辩；更会情不自禁地扪心自问错由何来？大部分是后人将他们推向书坛的高岭，因毛笔字写得“过硬”，身不由已地戴上“书法家”的桂冠；他们就生活在那个人人都能捉笔如刀，甚至都有可能成为书法家的时代。本职工作之余“附庸”一下风雅，摆弄摆弄在当时的大文人群中，以为壮夫所不为的“雕虫小技”，且不为书法艺术而艺术，不为“孔方兄”所累，不刻意为“家”所累，纯为课余之附属，又有何不可，我们为何不能够有种宽博的心胸去面对现实呢？又何况书法史上“魏晋南北朝”之期，最卑微的“经生”字，时至今日，你又能够批评他们不是书法艺术作品吗？批评者在进行书法批评时，感觉不到被 批评者的书法艺术作品的冲击力，只能说批评者自身的综合素养未能够达到至臻至深的地步，或者对书法艺术本身的认识上，还存在一定的距离。倘若再换个角度讲，难道说按照批评者的书法创作和审美观，就完全能够适合被批评者的创作与审美观，且能够达到批评者所谓的书法艺术作品的“冲击力”？你没有体会到作品艺术的冲击力，不能够代表大家没有体会到，恐怕也只是一家之言，一孔之见而已！如果按照批评者所要求的那样，那么当代书法艺术发展的空间就拓宽了，或者说某某在书坛上，就能够称得上批评者所认为的“书法大师”？书法艺术又如何能够百花齐放？按批评者的法眼看去，受到批评的书法作品，要么不具备真正意义上的书法家，要么就是“雄迈草猛，大师称谓应商榷、幽树一庭黄叶秋、破不了的壳、草书的误区、审美的末世”等等，这些牵强的东西不一而足。当今的书法界又有几人能够真正地破了“二王”所笼罩于书坛之内若大的“壳”？又有何许人能够称为书法家？并且是真正意义上的书法家，又有谁能够为非真正意义上而且已经存在于事实之中的“书法家”，下一个完整无误的定义、界限？批评者自己头上所顶着的某书法家协会主席、某评论家、理论家或多次大奖等，就能够首当其冲，引领风骚了吗？尊敬的书法批评先锋们，难道只许“周官放火不许百姓点灯”，不觉得累不觉得自己在走向虚伪吗？真正书法批评的意义又何在，又有几人能够在当今书坛不为“名与利”所累？在以书法艺术作为个人财力来源的时候，哪个又能够逃离书法创作上的“俗”？又有谁能够真正地来批评当今的书坛，当今的书法家？练了几天的字，入个协会，在交上百八十元钱，就可以是著名书法家或者是书法客座教授了，这种现象与怪圈，又有谁去问津？

[1] [2] 下一页