首先说，书体出现的过程。书史上说，行书为汉刘德升所创，而楷书为三国时钟繇所创。明显行书早于楷书。

而二种书体的成熟，就更明显了。行书代表作为晋王羲之《兰亭序》，为天下第一行书，而楷书成熟于唐朝，号称唐楷，有虞欧颜柳之说。

之所以，行产生、成熟先于楷，还是书法实践使然。行书便于实用、相对不便识别，而楷书恰恰相反。

这个书法现象，说明书体的相对独立性，但能否能明，没有楷书基础，就能写好行书了呢？当然不能完全说明，王羲之的《兰亭》天下第一行书，说明了王羲之掌握了行书书写能力，而王羲之的楷书《乐毅论》也是相当出色的，说明王具备了书写楷书的能力。尤其当书体完备的唐以降，更要模清各书体的内在联系，找到练习书法、形成能力的直通車道。

我的观点是，楷书不仅有书体的示范性，更主要的是缘于书写能力的标准性。楷书的书写能力是最基础、最规范、最根本能力，只有形能楷书能力才能形成其它书体能力。这就是习字的基本程序，楷→行→草。有的书家主张，“草要有楷味”，这不仅是指书体的相互渗透，更为主要的是指楷书的能力的派生性。
如经我多年研究发现，楷书就两种能力一一顿（后必）提，或按（后必）顿（下讲专门去说），而行书，加大了顿与提、按与顿的融合，而草书有时省去顿，而更显中间行笔，专门称之“线条”，这就是楷、行、草的书法能力的联系和区别。
可见，不会楷书的“草书家”，由于基础规范能力的缺乏，造成线条无根，很难有王羲之的作为，就显而易見的。

立不好，难走，更难跑。