各抒己见

　　在阐述我的观点之前，我觉得有必要温习一遍语本《韩非子·外诸说 上》：“楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，熏以桂椒，缀以珠玉，饰以玫 瑰，辑以羽翠，郑人买者椟而还其珠。”

　　第八届中国钢笔书大赛获奖作品目迷五色，花样绝技频出。据悉，即便 评委评奖时也左右割舍不下，实在难分翘楚。许多作品外表很“靓”很“ 酷”，难怪评委手中的选票一时不知该落谁家。看过展览后，来自全国各地 的获奖代表也深有同感，那就是这一届作品装帧形式空前。这当中装帧最鲜亮 者当属四川秀山彭洪顺。他将旧挂历剜挖布新，作品装帧于其中，覆以电脑 彩喷设计稿做封面，此时的作品已引入了现代高科技手段，已并非喜闻乐见 的红白黑。色彩巧妙搭配，印刷体的有机介入，照片、简介“暗渡陈仓”， 形成了一组全新的视觉组合。可谓匠心独存，别出鲜招。故而，他的作品一 路过关斩将直夺“特等”桂冠，洪顺在八届中钢颁奖现场委实风光了一把。 他成为众人评议的焦点人物，作品闪光带亮，引无数高手折腰，我听到许多 书友不无献媚地说：“高！实在是高！”

　　旁边，我便暗自思忖：高在何处？是称赞彭洪顺制作水平高？还是盛誉 其书艺精妙绝伦？抑或彭君已兼备诸美？

　　我分析，恐怕大家认为彭洪顺“制作”水平棋高一筹者居多，因为许多书友 并没说：呀！笔精墨妙，神采照人诸如此类的赞语，抛开作品本身内涵多 寡，笔情墨趣几何？却一味枉谈装帧如何如何，试问这正常吗？

　　当然，我并非抵毁洪顺的楷书水准，只把他做为个案评说，我想弄明 白，如果他不搞这花哨玩意，评委们是否还“点”他为“状元”？结果不得 知也不可知！

　　这里便涉及到一个“创新”问题。创新难道局限于形式上的“与众不 同”？要我说，洪顺的“新”并不“新”！他采取的也是“拿来主义”。1994 年五届中青展“广西现象”、1998年七届中青展中的“学院派书法”，说穿了 不就是一个字“做”吗？洪顺聪明处乃善于移花接木，他的这一“做”，一 下子晃了评委的眼，作品可谓闪亮登场。据说，他费力还真不小，智囊团好几个，制作历时月余。但我的看法一直对此很低调。我认为花这么大的精力、财力为代价做“字外功”，固然能引擎“轰动效应”，值！（毕竟如愿获了大奖）但终不可取，倒不如苦练内功，潜心聚力于内功的深研细究。

　　装帧，不言而喻是工艺行为，是在“乔装打扮”、“粉饰缺陷”，是在“做”。而书法艺术恰与此背道而驰，其终极目标是：“气、韵、神、境无意于佳乃佳”、“胜人处在不稳”、“欹侧相生、风规自远、见情见性”等等，这些内蕴的东西含英咀华，妙不可言。并非“做”得出来的。装帧很重要，俗话说“好马配金鞍”是也。话说回来，装帧是形式，形式要为内容服务，如果喧宾夺主，岂不是莫大的笑话？！装帧那是设计师、装裱师的份内事。做为创作个体，且莫越俎代疮、颠倒主次。与其在“字外功”上打转悠，求所谓“视觉冲击力”，倒不如做足做好“字内功”，以立于不败之地。

　　彭洪顺获了特等奖，是独具魅力的装帧形式之美粉饰了他作品自身的缺陷不足，也迷蒙了评委们的眼眸，这不能排除洪顺幸运的成份存在。而剥去“装帧”这层外壳，再度审视洪顺的作品，还有什么“特等”处？我不禁要问，“艺术需要个性，需要真情实感融注在笔墨中”。然而，功夫过硬毕竟与抒性寓意，境界禅远有所区别，工匠与书法家又有质的区别！

　　可以预言：下一届的大赛，装帧制作会成为流行色而愈演愈烈。其负面效应是：一些书艺平平者不愿意、不舍得花精力苦练内功，而却对装帧趋之若鹜、纷起效尤，舍本还未，奚益之有？书道漫漫，宜向内求，其途修远，靠“养”非“做”，做出来的东西可以短时间内媚俗应景，但缺乏艺术个性的盛装罗绮，怎么能掩饰得住实质精神上的空泛与平庸！因此，我感到装帧之风不该助长，任何的急功近利，将导致创作广厦的倾毁！

　　以上观点，锐利直抒，有得罪洪顺处，恕不恭。更愿方家指疵点谬。

3月10日陈文轩于积羽斋