《中国钢笔书法》设有“艺苑茶座”栏之始，我则有念头建议来一“硬坛批评”聊聊。但自量人微言轻不会被采纳，也懒得开口，今日得知“有不少热心读者向我们（编者）推荐了这个话题”，原未竟有不少的硬坛中人对硬坛批评都有共鸣。硬笔书坛需要批评己到了“群众上访“的程度，《中国钢笔书法》也体察到民情了，是为硬坛之大幸也。如果一门艺术没有批评，它的发展前景可想而知。
中国硬坛批开始于199O年，当时初生牛犊不怕虎的湖北枝江王运智先生向正红得发紫的庞中华先生发了第一炮——《论庞中华先生硬笔书法》（《青少年书法报》）1990年总187期），质疑庞中华先生的硬笔书法艺术水平。这般“壮举”不但引起相当普遍的共鸣，更引发了极个别视正常硬坛批评为“争命”的争鸣——拒绝他人对“庞字”说“不”的霸道行为（如大家有兴趣可翻开当年的《青少年书法报》，那里依然弥漫着浓烈的火药味），人性在这里得到了淋漓尽致的表现。此后的几年里，某些人更是为了让某君戴上“中国硬笔书法第一人”的桂冠，到处制造舆论哄抬之，当然，在他们的意识里，这个硬坛世界染有“红眼病”者也日益膨胀了，硬坛中人有点谈“批”色变，使得硬笔书坛长时间保持着“一团和气”。如此糟糕的生态环境适合硬坛批评的生存吗？？生存都成问题，发展从何谈起？说到底，批评的繁荣与否决定权在于硬笔书人的素质修养，特别是那些居庙堂之高的大腕们，如果以从政从商的心态来从事艺术研究，那是在破坏硬坛生态环境，在制造麻烦，对推动硬笔书法的健康发展没有丝毫的益处。
时至1998年才又发生一例令硬坛中人比较关注的批评。河北岸柳先生不惜在《钢笔书法报》上花了几千字推介他的竹笔作品《情趣》，安徽杨文浏先生则直言该《情趣》了无情趣，岸柳先生以《书肇自然何须故弄云里雾里》进行反驳，随后广东曾如影以《躁 躁 躁》批评岸柳先生，岸柳先生再以《草率妄评何以争鸣！）反驳，并扬言“既然是同道，请允许我郑重地向您发出在各种报刊发表书法佳作的挑战。我想，这或许是当今书坛所缺少的自我激励与相互激励的一种精神吧！不知您有否精神，能否应战？”〈钢笔书法报》1998年第24期） 不知岸柳先生是否顶级武侠小说迷，似乎尚徘徊在武坛中，竟公开向曾如影下“战书”，使硬坛中人始料不及。孰是孰非暂且不说，但最让人关注的是几回合的争论，岸柳先生始终认为自己的《情趣》完美无瑕，只字未提《情趣》之缺憾（一名普通的硬笔书法作者不可能创作出完美的作品，这是常识，世间似乎也没有完美之艺术作品），甚至认为别人是吃不到葡萄说葡萄酸。这个问题就不得不引起硬坛中人的警醒了：我们应该以怎样的态度来面对批评与自我批评？有容乃大，态度决定一切，如果以“眼里容不下一粒沙子”的态度来面对批评，心态就会失衡，批评的存在也就没有意义了。硬坛中人必须学会在批评中成长，享受因为批评导致进步的快乐，批评并快乐着。
批评是以媒介（报纸、杂志）为平台向人们传播的，这个平台有否海纳百川的胸怀也是衡量硬坛批评生存的一种标准。咱硬笔书坛权威报刊《中国钢笔收法》杂志、《钢笔书法报》以及一些小炒小闹的硬笔报刊，没有一家专门长期固定设有批评栏目，这不能说不是莫大的遗憾，更是一种惰性存在。如若舆论导向上的不作为，更会促使这种惰性的日益严重恶化。但也有一不争的客观事实，在硬坛能够呼云唤雨的大腕，他们的手中都操有“尚方宝剑”———一协会、报纸或杂志，你若提出异议就必须通过他们的“批准”才能得以广而告之。然而，中国人的“护短”本能又特别的强，表面上每个人都热烈欢迎批评与自我批评，但批评惹上自家时就暧昧起来了，胸怀也不那么海量了。保持沉默也是一种权利吧，特别是受到别人的批评时更是妙方一剂也。连媒介都认可“沉默是金”了，批评还有展示的机会与空间吗？此时，我们很有必要地反观一下毛笔书坛批评的生态环境——《书法》杂志辟有“批评专线”栏，《书法导报》辟有“批评”专栏，《青少年书法报》辟有“焦点论谈”栏，《中国书法》杂志、《书法报》都辟有“争鸣”栏……此般繁荣昌盛的批评景象难道不就是咱硬笔书坛学习的最好榜样吗？南京师范大学美术学院林逸鹏教授可以轻轻松松地提出“废纸论”，个中可以看出毛笔书坛批评之包容性与宽容性。
雷州半岛这片红土地长年累月干旱，缺少雨水。硬笔书坛沉闷得二十年波澜不惊，缺少批评。缺少什么补充什么用在任何地方都错不了。你说呢？
（2OO2年4月15日壬午三月初三于雷州半岛明轩窗下）
［曾如影 中国硬笔书法家协会员、岭南风书艺探索组成员
通联：（524256）广东省雷州市北和邮政支局01＃
宅电（全天接听）：（0759）8595202］
|
收藏本站
现在位置：